Lo scandalo Cum-Cum è costato ai contribuenti 7.5 miliardi di euro

Lo scandalo Cum-Cum tedesco è entrato in una fase decisiva. Il governo federale stima ora il potenziale danno fiscale a 7.5 miliardi di euro legato ai casi identificati, ma finora sono stati recuperati solo 226.7 milioni di euro. Le autorità segnalano 81 casi conclusi legalmente e 253 casi sospetti ancora in fase di revisione, per un volume stimato di 7.3 miliardi di euro. I Verdi accusano la coalizione di procedere con troppa lentezza, mentre il Ministero delle Finanze difende i controlli in corso e il coordinamento con le autorità fiscali dei Länder e l'Ufficio centrale federale delle imposte. Esperti indipendenti avvertono che la perdita effettiva potrebbe essere molto più elevata.

Stime dei danni dello scandalo Cum-Cum e il divario più ampio

La cifra ufficiale di 7.5 miliardi di euro riflette i dati concreti sotto inchiesta. Il fiscalista Christoph Spengel dell'Università di Mannheim calcola la perdita derivante dalle transazioni Cum-Cum a 28.5 miliardi di euro per la Germania, e le stime accademiche citate dagli inquirenti stimano il danno mondiale derivante da Cum-Ex e in particolare da Cum-Cum a oltre 140 miliardi di euro. L'ex procuratore capo di Colonia Anne Brorhilker, che ha seguito casi storici di arbitraggio sui dividendi, afferma che le testimonianze di testimoni interni hanno indicato che tali transazioni sono continuate per anni e si verificano ancora in diverse giurisdizioni.

Oltre la Germania: un'esposizione europea

Secondo i resoconti degli operatori citati dagli investigatori, strutture simili hanno interessato Belgio, Francia, Italia, Austria, Paesi Bassi, Spagna e Lussemburgo. L'impatto transfrontaliero complica le verifiche: i rimborsi vengono richiesti in uno Stato, i prestiti azionari e i flussi di cassa avvengono in un altro, e la titolarità effettiva viene spostata in prossimità delle date di registrazione. Le autorità nazionali sottolineano di dipendere da dati tempestivi provenienti dalle controparti estere per bloccare i rimborsi impropri.

Come il meccanismo Cum-Cum sfrutta una scappatoia

Le negoziazioni Cum-Cum si concentrano sulla data di registrazione dei dividendi. I detentori stranieri di azioni tedesche le prestano brevemente a un'entità tedesca che ha diritto al rimborso della ritenuta alla fonte sui dividendi. Dopo la presentazione del rimborso, le azioni tornano all'investitore straniero e il profitto derivante dal rimborso viene suddiviso. La lacuna critica, sostengono gli esperti, è che la commissione di prestito titoli non è di norma tassata in Germania, il che mantiene la struttura redditizia. Laddove i paesi tassano queste commissioni di prestito, le negoziazioni Cum-Cum perdono il loro vantaggio. Spengel ha sollecitato una modifica legale semplice per tassare la commissione e una verifica più severa prima del rimborso da parte dell'ufficio delle imposte.

Scandalo Cum-Cum e capacità di applicazione

Brorhilker evidenzia debolezze strutturali nell'applicazione delle normative: carenza cronica di personale nelle verifiche fiscali, rotazione frequente che diluisce il know-how specialistico e strumenti informatici obsoleti. Anche il coordinamento di base può bloccarsi quando le agenzie utilizzano sistemi di crittografia delle e-mail o video incompatibili. Le richieste transfrontaliere sono lente, mentre le rigide protezioni del segreto professionale nei principali centri finanziari rendono più difficile l'accesso ai fascicoli di consulenza. Questi vincoli aumentano solo modestamente il rischio di individuazione per gli operatori di mercato più sofisticati.

La pressione della lobby e il regolamento

L'associazione della società civile Finanzwende sottolinea l'intensa attività di lobbying sulle regole del mercato finanziario. Secondo i suoi calcoli, il settore finanziario spende quasi 40 milioni di euro all'anno in attività di advocacy a Berlino, impiegando centinaia di lobbisti. L'associazione mette in guardia dai potenziali conflitti di interesse quando i legislatori ricoprono ruoli retribuiti nei consigli di amministrazione bancari locali. L'ex ministro delle finanze dello Schleswig-Holstein, Monika Heinold, ricorda i ripetuti tentativi da parte dei lobbisti di ammorbidire la legislazione o di ritardare una supervisione più rigorosa.

Modifiche alla legge: la semplificazione della burocrazia si scontra con la necessità di prove

Il Fourth Bureaucracy Relief Act dell'ottobre 2024 ha ridotto i periodi di conservazione dei documenti previsti dalla legge da dieci a otto anni. Poiché periodi più brevi rischiavano di cancellare le prove per le verifiche Cum-Cum, il governo ha posticipato di un anno il taglio per gli istituti finanziari. Il Ministro delle Finanze Lars Klingbeil ha inoltre annunciato che avrebbe prolungato la conservazione dei documenti relativi alle indagini Cum-Cum per proteggere i file necessari per le azioni di recupero. I critici sostengono che qualsiasi ampio alleggerimento della documentazione avvantaggia gli attori più sofisticati che fanno affidamento sull'opacità e chiedono regole di conservazione personalizzate e di lunga durata per i rischi di arbitraggio sui dividendi.

Chi è implicato: banche, fondi e assicuratori

L'ultimo rapporto sullo stato di avanzamento del governo indica l'ampiezza come la caratteristica distintiva dello scandalo. Un'unità dedicata presso l'Ufficio Centrale Federale delle Imposte coordina le operazioni a livello nazionale dal 2020. Ad oggi, 55 banche sono elencate come direttamente coinvolte in strutture Cum-Cum. Quattordici assicuratori hanno ammesso di aver eseguito direttamente transazioni Cum-Cum o di essere stati esposti indirettamente tramite fondi. Gli assicuratori regolamentati hanno accantonato accantonamenti per un totale di circa 71 milioni di euro per potenziali rischi fiscali. Sebbene 81 procedimenti siano giunti alla conclusione, il numero di casi aperti – 253 casi sospetti – è di gran lunga superiore alle somme recuperate finora.

Aumenta la pressione politica su ritmo e ripresa

I Verdi chiedono una soluzione legislativa più rapida alla scappatoia delle commissioni sui prestiti non tassati e maggiori risorse per le unità fiscali specializzate. La coalizione risponde che le indagini sono complesse e devono superare il vaglio dei tribunali. Per ora, il bilancio ufficiale – 226.7 milioni di euro recuperati a fronte di miliardi in gioco – alimenta le richieste di controlli più rigorosi prima del rimborso, di un matching automatizzato delle catene di distribuzione dei dividendi e di una comunicazione obbligatoria dei prestiti titoli in prossimità delle date di registrazione.

Cosa succederà dopo lo scandalo Cum-Cum

Gli esperti delineano una risposta compatta. In primo luogo, tassare le commissioni di prestito titoli in base ai periodi di dividendi e negare i rimborsi laddove non sia dimostrata un'imposizione effettiva. In secondo luogo, richiedere la prova della titolarità effettiva con collegamenti dati in tempo reale prima di qualsiasi rimborso. In terzo luogo, stabilire lunghi periodi di conservazione per gli istituti finanziari e i consulenti sui rischi di arbitraggio sui dividendi. In quarto luogo, ampliare la task force BZSt, unificare le comunicazioni sicure tra le agenzie e formalizzare canali transfrontalieri rapidi con gli Stati partner. Senza queste misure, avvertono gli investigatori, lo scandalo Cum-Cum continuerà a prosciugare le finanze pubbliche ben oltre la chiusura degli attuali 253 casi.