Turco
Italiano
Corsi
Portoghese
Rumeno
Albanese
Lituano
Lettone
Bulgaro
Greco
Ungherese
Francese
Croato
Ceco
La SPD va avanti mentre la CSU respinge l'azione legale
Una divisione sempre più profonda è emersa all'interno della coalizione di governo tedesca, mentre il Partito Socialdemocratico (SPD) aumenta le pressioni per ottenere la messa al bando del partito di estrema destra Alternative für Deutschland (AfD), mentre l'Unione Cristiano-Sociale (CSU) e gran parte del blocco dell'Unione si oppongono fermamente a tale iniziativa. Il conflitto segue la recente riclassificazione dell'AfD da parte dell'Ufficio Federale per la Protezione della Costituzione come "organizzazione estremista di destra confermata."
Il leader parlamentare della SPD, Matthias Miersch, ha confermato che i colloqui interni al suo partito sono già in fase avanzata. Ha affermato che una decisione formale potrebbe essere presto raggiunta, aprendo la strada ai negoziati con la CDU/CSU per l'eventuale presentazione di una richiesta congiunta di esclusione. Miersch ha sottolineato che la procedura dovrebbe essere valutata indipendentemente dai ricorsi legali pendenti dell'AfD contro la nuova classificazione. "La questione dell'esclusione è già sul tavolo", ha affermato.
Dobrindt mette in guardia contro le reazioni negative e l'incertezza legale
Il Ministro federale dell'Interno Alexander Dobrindt (CSU) ha fermamente respinto l'idea di introdurre una messa al bando dei partiti. Sostiene che un'azione legale del genere non farebbe altro che rafforzare la narrazione vittimistica dell'AfD, rinvigorirne la base e potenzialmente ritorcersi contro di essa politicamente. "Chi crede che l'AfD possa essere sconfitto in tribunale si sta preparando a un duro risveglio", ha dichiarato Dobrindt ai media nazionali. Ha insistito sul fatto che la battaglia politica debba essere combattuta attraverso la competizione democratica, non attraverso l'esclusione legale. "Dobbiamo emarginare l'AfD attraverso il centro, non attraverso i tribunali", ha affermato.
Le sue osservazioni riflettono l'opinione dominante all'interno dell'Unione, che rimane scettica nei confronti di un divieto. Il direttore parlamentare della CDU, Steffen Bilger, ha riconosciuto l'opposizione interna, ma ha osservato che la posizione del partito potrebbe cambiare se l'AfD continuasse a radicalizzarsi. "Non escluderei un cambiamento di posizione in futuro", ha dichiarato Bilger, riconoscendo che il partito di estrema destra è diventato sempre più estremista.
Reazioni contrastanti in Parlamento
Secondo sondaggi condotti tra i membri del Bundestag, una netta maggioranza di deputati di SPD, Verdi e Die Linke è favorevole all'avvio di una procedura di divieto. Dei 176 parlamentari che hanno risposto a un'indagine, 124 hanno esplicitamente appoggiato la proposta, mentre altri 13 hanno affermato che la prenderebbero in considerazione a determinate condizioni legali. Solo un piccolo numero di membri dell'Unione – due parlamentari – ha espresso sostegno al divieto. La maggior parte degli altri ha respinto la proposta o si è astenuta dal commentare.
I Verdi hanno proposto di istituire una task force congiunta tra i ministeri dell'Interno federali e statali per coordinare le attività legali preliminari alla presentazione di qualsiasi petizione formale alla Corte Costituzionale. Il Bundestag, il Bundesrat e il governo federale hanno tutti l'autorità di avviare la procedura, come previsto dall'articolo 21(2) della Legge fondamentale tedesca e dalla legge sulla Corte Costituzionale Federale.
I sostenitori citano la clausola sulla “democrazia militante”
I sostenitori del divieto sostengono che le posizioni e le azioni dell'AfD vanno oltre il dissenso democratico e minacciano attivamente l'ordine costituzionale tedesco. Citano il concetto di "Democrazia militare"—democrazia militante— come sancito dalla Costituzione tedesca, che consente allo Stato di proibire i partiti che cercano di indebolire o abolire il sistema democratico.
I leader della SPD, tra cui Lars Klingbeil e Carmen Wegge, hanno ripetutamente sottolineato il crescente allineamento dell'AfD con ideologie di estrema destra e xenofobe. Sostengono che il partito promuova una retorica antisemita, antimusulmana e antidemocratica e mantenga legami documentati con reti estremiste. Queste accuse si basano in parte sulle conclusioni dell'Ufficio per la Protezione della Costituzione, che ha recentemente evidenziato l'adesione del partito a ideologie "etno-nazionaliste" e ostili alle minoranze.
Wegge e altri sostenitori avvertono che l'inazione normalizzerebbe tali posizioni e permetterebbe loro di infiltrarsi nel dibattito pubblico. "L'AfD è il pericolo maggiore per la nostra democrazia", ha affermato.
Ostacoli legali e storici al divieto
Gli oppositori all'interno dell'Unione sottolineano le difficoltà legali associate alla messa al bando di un partito politico. Avvertono che, a meno che non vengano presentate prove chiare e sufficienti, un tentativo fallito potrebbe non solo rafforzare l'AfD, ma anche danneggiare la fiducia del pubblico nelle istituzioni democratiche. Il fallito tentativo di mettere al bando l'NPD di estrema destra nei primi anni 2000 funge da esempio ammonitore, poiché la Corte Costituzionale Federale ha stabilito che, sebbene il partito fosse apertamente estremista, non aveva la capacità effettiva di mettere a repentaglio la democrazia.
I critici sostengono inoltre che vietare l'AfD non risolverebbe le profonde lamentele sociali e politiche che alimentano il suo sostegno. "Mettere al bando un partito non cambia il modo di pensare delle persone", ha affermato il deputato della CSU Heiko Hain, sottolineando che la lotta all'estremismo richiede più che semplici misure legali. Altri all'interno dell'Unione temono che azioni legali affrettate o mal preparate possano creare ulteriori divisioni e rafforzare l'immagine anti-establishment del partito.
L'opinione pubblica cambia dopo l'etichetta di estremista
L'opinione pubblica sembra orientarsi a favore di un divieto, soprattutto dopo la riclassificazione ufficiale dell'AfD a maggio come gruppo estremista riconosciuto. Sebbene lo status giuridico definitivo di questa designazione sia in attesa di revisione da parte del tribunale, la notizia ha riacceso i dibattiti in parlamento e sui media.
Il Vice Cancelliere Lars Klingbeil ha chiesto un'attenta valutazione giuridica della fattibilità del divieto, sottolineando la necessità di procedere responsabilmente, pur riconoscendo la gravità della minaccia. Il Cancelliere Friedrich Merz, tuttavia, rimane cauto e finora si è astenuto dall'approvare qualsiasi azione.
Incertezza sul percorso legale da seguire
Qualsiasi richiesta di divieto richiederebbe alla Corte Costituzionale di valutare se l'AfD non solo persegua obiettivi anticostituzionali, ma rappresenti anche una minaccia realistica alla loro attuazione. La soglia di successo è volutamente elevata per impedire un uso improprio politico del meccanismo.
Mentre la SPD e altri partiti di sinistra stanno accumulando slancio verso una proposta formale, la loro capacità di ottenere un sostegno trasversale rimane incerta. Il rifiuto dell'Unione di sostenere l'iniziativa nella sua forma attuale potrebbe ritardare o addirittura vanificare gli sforzi, soprattutto senza il sostegno unificato del governo nel suo complesso.
