La Germania spinge per una legge più severa sull'asilo

Il governo federale propone un'autorità ampliata sulle norme in materia di asilo

Il governo federale tedesco ha approvato un disegno di legge che modificherebbe significativamente il modo in cui il paese gestisce le richieste di asilo. La proposta, promossa dal Ministro degli Interni Alexander Dobrindt, mira a concedere al governo federale il potere di classificare unilateralmente determinati paesi come "paesi di origine sicuri", senza richiedere il consenso del Bundesrat, l'organo legislativo che rappresenta i Länder.

Questo cambiamento fa parte di una strategia più ampia volta a snellire le procedure di asilo e a consentire espulsioni più rapide. La misura si rivolge specificamente a paesi come Algeria, India, Marocco e Tunisia, ai fini della riclassificazione. La legge proposta include anche l'abolizione dell'obbligo di rappresentanza legale nei casi di detenzione a scopo di espulsione, un diritto introdotto solo l'anno scorso dal precedente governo.

Critici da diverse parti, tra cui associazioni legali e opposizione politica, hanno lanciato l'allarme. Gli esperti legali sostengono che aggirare i controlli costituzionali e affidarsi esclusivamente al diritto dell'UE potrebbe complicare i processi giudiziari anziché accelerarli. Gruppi di difesa dei rifugiati come Pro Asyl hanno definito la decisione giuridicamente discutibile e fondamentalmente antidemocratica, avvertendo che potrebbe privare le persone vulnerabili del loro diritto alla protezione.

Principi costituzionali sotto esame

La Costituzione tedesca attualmente richiede il coinvolgimento del Bundesrat nella determinazione dei Paesi considerati sicuri per le decisioni in materia di asilo. Il governo ora cita una direttiva UE che consente agli Stati membri di definire tali classificazioni attraverso semplici ordinanze. Se approvata, la legge emarginerebbe di fatto gli Stati federali in uno dei settori più delicati della politica migratoria.

I parlamentari del Partito Verde hanno reagito duramente. Filiz Polat, voce di spicco in materia di politica migratoria, ha accusato il governo di minare i valori democratici fondamentali. Secondo lei, classificare un Paese come "sicuro" non è una procedura amministrativa, ma una seria decisione giuridica che influisce direttamente sull'accesso all'asilo e non deve essere gestita unilateralmente.

La SPD, uno dei partiti della coalizione di governo, ha difeso la riforma, definendola necessaria per superare l'impasse legislativa in seno al Bundesrat. Dirk Wiese, segretario parlamentare della SPD, ha affermato che la proposta è una risposta alla ripetuta resistenza dei partiti di opposizione, in particolare dei Verdi.

Aumento dei casi di asilo ecclesiastico in risposta alle minacce di espulsione

Parallelamente all'iniziativa federale, un numero crescente di richiedenti asilo in Germania si rivolge alle chiese per trovare rifugio. Nota come "asilo ecclesiastico", questa pratica offre protezione temporanea dall'espulsione. La maggior parte di questi casi riguarda i cosiddetti "casi Dublino", ovvero persone che hanno già presentato domanda di asilo in un altro paese dell'UE e sono quindi soggette a trasferimento ai sensi del diritto dell'UE.

L'aumento dei casi di asilo ecclesiastici suggerisce che molti richiedenti asilo temono le conseguenze di essere respinti nei Paesi di transito o di provenienza, che ora potrebbero essere designati come "sicuri" ai sensi della nuova proposta. Le chiese, pur non avendo l'autorità legale formale per bloccare le espulsioni, fungono da rifugio di ultima istanza, spesso innescando complessi dibattiti legali ed etici.

Crescente divario nei dibattiti sulla politica migratoria

Oltre alla Germania, il dibattito sull'immigrazione si sta sviluppando in tutta Europa in termini più aggressivi. La filosofa e politologa albanese Lea Ypi ha fortemente criticato la cooperazione del suo Paese d'origine con l'Italia nella costruzione di centri di detenzione per migranti. A suo avviso, queste strutture sono prigioni per persone che non hanno commesso alcun reato, se non quello di fuggire da un conflitto o da un collasso economico.

Ypi ha definito l'iniziativa frutto di opportunismo politico e ambizione neocoloniale, concepita per presentare l'Albania come un candidato "sviluppato" all'UE disposto ad accogliere i migranti. Ha sottolineato che tali misure mascherano problemi più profondi, come l'emigrazione di massa dei giovani albanesi e l'incapacità dello Stato di offrire reali prospettive economiche.

Ha inoltre avvertito che il crescente ricorso alla detenzione e alla deportazione per gestire la migrazione riflette un fallimento politico più ampio. Secondo Ypi, la deportazione è diventata uno strumento per disciplinare le popolazioni e ridefinire la cittadinanza come un privilegio piuttosto che un diritto. Ha criticato i governi, compresi quelli progressisti, per aver adottato la retorica dell'estrema destra, nella speranza di riconquistare il consenso pubblico attraverso dure politiche migratorie – una tattica che ha descritto come fondamentalmente errata.

Una pericolosa illusione politica

Ypi sostiene che l'idea di ripristinare la coesione sociale attraverso controlli più severi sull'immigrazione sia una pericolosa illusione. A suo avviso, questa strategia non fa che rafforzare l'influenza dei partiti di destra che hanno a lungo dominato il dibattito su identità, confini e appartenenza. Il vero conflitto, a suo avviso, non risiede tra migranti e cittadini, ma tra chi detiene il potere economico e chi ne è escluso.

Le sue critiche si estendono ai partiti di centro-sinistra europei, incluso il Partito Laburista britannico del Primo Ministro Starmer, che accusa di imitare le politiche conservatrici anziché offrire alternative significative. Considera questa tendenza un tradimento degli ideali postbellici di cooperazione internazionale, giustizia sociale e cittadinanza inclusiva.

Ypi chiede un ritorno alla solidarietà di classe come quadro politico in grado di unire migranti e lavoratori autoctoni in una lotta comune contro la disuguaglianza sistemica. Avverte che non affrontare le radici economiche dell'esclusione non fa che alimentare l'ascesa di politiche identitarie, che in ultima analisi indeboliscono la democrazia.

Momento politico contro garanzie legali

L'attuale strategia del governo tedesco mira a riprendere il controllo sulla politica migratoria accelerando le espulsioni e limitando le tutele legali. Tuttavia, l'iniziativa sta incontrando una forte resistenza sia da parte della società civile che all'interno di alcuni settori della coalizione di governo. Affronta anche dibattiti più ampi sul ruolo dello Stato, sui limiti del potere esecutivo e sulle responsabilità dei Paesi che beneficiano di sistemi economici globali che spesso contribuiscono proprio agli spostamenti che ora cercano di contenere.

Al centro della controversia c'è una domanda fondamentale: l'efficienza del controllo delle migrazioni dovrebbe andare a discapito della supervisione legale e delle garanzie dei diritti umani? Per molti osservatori, l'approccio attuale suggerisce un allontanamento dalla governance inclusiva e un avvicinamento a un modello che premia l'esclusione come segno di forza politica.

Mentre la legislazione avanza attraverso il Bundestag e il Bundesrat, la Germania si trova ancora una volta al bivio tra integrità giuridica, opportunità politica e responsabilità internazionale.