La CPI subisce pressioni per ampliare il mandato sui crimini di guerra

Rinnovata spinta a perseguire gli atti di aggressione

La Corte penale internazionale (CPI), con sede all'Aja, è al centro di un acceso dibattito internazionale sui suoi attuali limiti nel perseguire una delle più gravi violazioni del diritto internazionale: il crimine di aggressione. Sebbene la Corte abbia svolto un ruolo determinante nell'affrontare crimini di guerra, genocidio e crimini contro l'umanità, la sua giurisdizione non si estende ancora pienamente al perseguimento dei leader che danno inizio a guerre di aggressione, soprattutto quando commesse da o sul territorio di Stati non parte del suo trattato istitutivo, lo Statuto di Roma.

Germania e Svizzera sono tra i Paesi che ora guidano gli sforzi per cambiare questa situazione. Durante una sessione speciale dell'Assemblea degli Stati Parte a New York, che durerà tre giorni, le delegazioni diplomatiche stanno discutendo un emendamento tanto atteso allo Statuto di Roma che consentirebbe alla CPI di perseguire il crimine di aggressione se commesso sul territorio di uno Stato membro della CPI, anche se il Paese dell'autore non riconosce la Corte.

Il punto cieco legale nella giustizia globale

L'assenza di un mandato chiaro per affrontare l'aggressione è stata a lungo criticata come una grave lacuna nell'ordinamento giuridico internazionale. Sebbene il crimine sia stato formalmente introdotto nello Statuto di Roma durante una conferenza a Kampala nel 2010, solo circa 40 Stati hanno ratificato l'emendamento e molti hanno aggiunto scappatoie legali che hanno consentito loro di evitare procedimenti giudiziari. Le principali potenze globali, tra cui Stati Uniti, Francia e Regno Unito, si sono opposte all'emendamento, temendo che le loro azioni militari, come l'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, potessero essere sottoposte a esame legale.

L'invasione russa dell'Ucraina nel 2022 ha riacceso l'attenzione internazionale su questa lacuna giuridica. Sebbene la CPI abbia da allora emesso mandati di arresto per diversi funzionari russi, tra cui il presidente Vladimir Putin, per crimini di guerra – come la deportazione forzata di bambini ucraini – non è stato possibile ricorrere legalmente per l'atto di aggressione in sé: l'invasione militare immotivata. Questa limitazione ha spinto i critici a chiedere una riforma urgente.

Germania e Svizzera fanno un passo avanti

La Germania, che da tempo sostiene la CPI, sta facendo pressioni per una riforma completa dello Statuto di Roma che elimini le attuali limitazioni al perseguimento dei reati di aggressione. In un discorso del 2023 all'Aia, la Ministra degli Esteri tedesca Annalena Baerbock ha sottolineato la necessità di colmare quella che ha definito una lacuna fondamentale nel diritto penale internazionale. La sua proposta include sia revisioni a lungo termine del mandato della CPI sia il sostegno a soluzioni temporanee, come un tribunale dedicato ai crimini russi contro l'Ucraina.

La Svizzera si è unita alla Germania nel promuovere il cambiamento. In seguito alla ratifica formale dello Statuto di Roma da parte dell'Ucraina alla fine del 2024, entrata in vigore il 1° gennaio 2025, la Svizzera ha ribadito il suo appello a tutti gli Stati membri affinché sostengano la sessione speciale di New York. Il governo svizzero ha sottolineato che la responsabilità giuridica per le aggressioni deve diventare esecutiva nella pratica, non solo in teoria. Pur sostenendo l'impegno parallelo del Consiglio europeo di istituire un tribunale speciale per le aggressioni contro l'Ucraina, la Svizzera ha espresso preoccupazione per la portata limitata del tribunale e per la sua potenziale deviazione dagli standard internazionali del giusto processo.

Resistenza degli Stati Uniti e contraddizioni politiche

Nonostante il rinnovato sostegno europeo all'espansione dell'autorità della CPI, gli Stati Uniti rimangono un ostacolo chiave. Pur non essendo parte dello Statuto di Roma, gli Stati Uniti hanno storicamente influenzato gli sviluppi della CPI. Recentemente, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni a quattro giudici della CPI in risposta alle indagini che coinvolgevano personale militare americano in Afghanistan e ai mandati di arresto emessi contro leader israeliani. La posizione di Washington riflette una più ampia riluttanza a consentire agli organismi internazionali di contestare la politica estera o le azioni militari statunitensi.

A complicare ulteriormente il quadro diplomatico ci sono le recenti dichiarazioni di funzionari tedeschi che mettono in dubbio l'impegno della Germania nei confronti dell'autorità della CPI. Le dichiarazioni che suggeriscono che i mandati di arresto per il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu non saranno eseguiti in Germania hanno indebolito la posizione di Berlino nei negoziati internazionali e minato la credibilità delle sue richieste di meccanismi di giustizia internazionale più forti.

Controllo globale sul profitto derivante dalla guerra

Con l'intensificarsi delle richieste di ampliamento della giurisdizione della CPI, un ulteriore livello di responsabilità viene introdotto nel dibattito internazionale: il ruolo delle aziende private nei conflitti. Un nuovo rapporto della Relatrice Speciale delle Nazioni Unite Francesca Albanese accusa le aziende globali di trarre profitto dalla campagna militare israeliana in corso a Gaza. Albanese ha chiesto sanzioni mirate e indagini legali contro i soggetti aziendali presumibilmente complici di violazioni dei diritti umani e speculazioni di guerra.

Il rapporto, presentato al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, sottolinea la complessa interazione tra decisioni geopolitiche e incentivi economici. Albanese sostiene che il perdurare di violenze su larga scala sia, in parte, reso possibile dalle catene di fornitura aziendali internazionali che forniscono equipaggiamento e servizi militari, spesso con scarse conseguenze legali.

Riforma o situazione di stallo?

Il successo dell'attuale iniziativa di riforma dipende dalla capacità di una maggioranza di due terzi degli Stati membri della CPI presenti alla sessione di New York di accettare di modificare lo Statuto di Roma. Tuttavia, molti diplomatici e osservatori rimangono scettici. Le nazioni potenti continuano a esercitare un'influenza significativa e gli sforzi per assicurare gli aggressori alle proprie responsabilità spesso si scontrano con interessi politici ed economici.

Tuttavia, il crescente consenso tra le democrazie di media potenza come Germania e Svizzera suggerisce un cambio di rotta. Con l'Ucraina ora pienamente inserita nel quadro giuridico della CPI, la Corte si trova di fronte a un'opportunità storica per ridefinire la portata della giustizia penale internazionale. Resta incerto se ciò si traduca in un sistema giuridico più solido e coerente, o in un ulteriore compromesso.